Tuoreet tilastot todistavat: tekniikka on erehtymätön erotuomari

Jalkapallon säännöistä päättävän IFAB:n (joka koostuu kansainvälisestä jalkapalloliitosta Fifasta sekä Englannin, Walesin, Skotlannin ja Pohjois-Irlannin liitoista) eilen 22. tammikuuta tuoreet tilastot kertovat, että videotuomariin eli hänen käytössään olevaan kuvadataan perustuva VAR-järjestelmä ei käytännössä tee virheitä.

Video Assisted referee eli suomeksi ja kansankielellä videotuomarointi ei vielä ole jalkapallosäännöissä mahdollista, mutta järjestelmää on jo kokeiltu jopa kaikkien pyhimmässä eli Englannin FA Cupissa. Kuten brittifutista tai videotuomariasiaa tai molempia seuraavat tietävät hyväksyttiin järjestelmän avulla jo yksi FA Cup -maalikin.

Halusi tai ei - itse olen alusta asti kuulunut tällaisen teknologian vastustajiin - niin VAR viedään maaliin saakka ja jo kymmenen vuoden kuluttua pelkästään ihmissilmällä tuomittava huippujalkapallo kuuluu huru-ukkojen muisteluosastolle. Muistan hyvin, kuinka luonnottamalta näytti, kun maalivahti ei enää saanutkaan ottaa käsiin hänelle syötettyä palloa. Nykyään tuntuu hullulta, että aikoinaan niin saattoi tehdä.

Videotuomioissa on tietysti periaatetasolla kyse paljon suuremmasta asiasta. Jalkapallossa on ollut sama sääntökirja alimmasta harrastedivarista MM-kisoihin. Ihmisten peli, jossa päätökset tehdään hetkessä ihmisten aisteilla ja joskus tapahtuvat suuretkin virheet ovat osa ikuista draaamaa.

Ja niin edelleen, mutta IFAB läimii romantikkoa poskelle kovalla faktalla: 98,9 prosenttia videotarkastettavista tilanteista menee nykyään tarkastuksen puolesta oikein! Ja huomatkaa, että kyseessä ei ole Fifa (jos Fifa myisi minulle jalkapallon tai nappulakengät olettaisin vaihtorahan tulevan väärennettyinä seteleinä ja alumiinisina kolmen euron kolikoina), vaan järjestö, joka ei näyttäydy korruption pesänä ja rikollisliigana. IFAB:n julkaisemiin lukemiin voi lähtökohtaisesti uskoa.

Muutakin tekniikkaa tukevaa tilastodataa löytyy: kohdeaineiston 804 ottelussa ennakkotarkastettiin 3947 tilannetta. Kuitenkin vain alle kolmanneksessa otteluista edettiin varsinaiseen tarkastukseen asti, toisin sanoen VAR valtaosin seuloo tilanteita, jotka menivät oikein tai vaihtoehtoisesti väärin niin, että asialla ei ollut käytännön merkitystä. Eli kaikki etäisestikään tuomariston virheelle haiskahtavat tilanteet tulevat syynätyiksi, mutta verraten harvoin päätöksiä joudutaan muuttamaan.

Myös argumentti siitä, että VAR hidastaa otteluita saa näin muodoin huutia. Kahdessa kolmanneksesta matseista se ei kuten todettua vaikuta otteluun lainkaan. Kaikkiaan menetettyä eli lisäajaksi muuttuvaa aikaa systeemi käytössä aikaansaa hieman alle prosentin verran. Tästä voinee johtaa, että niissä otteluissa, joissa sitä ylipätään käytetään on keskeytyksen aiheuttaman lisäajan määrä vain noin minuutti. Pelot pitkällisistä pohdintasessioista näyttävät perusteettomilta.

Enpä tiedä. Pitäisikö myöntää olleensa luddiitti asiassa, jossa voisi kerrankin kumartaa jalkapallon perinteiden sijaan sieluttomalle nykyteknologialle?

Ei sentään kumartaa, mutta hyväksyä. Paljon parempi tästä näyttää tulevan kuin me vanhan liiton miehet pelkäsimme. Tämän artikkelin ideasta eli IFAB:n raportin huomaamisesta kiitos BBC:lle.

---

IFAB historioineen olisi oman pidemmän artikkelinsa aihe. Palannemme asiaan.

Kuva: Youtube / Fifa Tv

Leave a reply